Με αφορμή την πρόσφατη πτώση ενός μπαλκονιού πάνω σε αυτοκίνητα, τα οποία μάλλον καταστράφηκαν από ότι έδειχναν τουλάχιστον οι εικόνες, ας δούμε αν έχοντας κάποια πρόσθετη κάλυψη, θα μπορούσαν να αποκαταστήσουν τις βλάβες τους.

Φυσικά η κάλυψη του σεισμού και των ακραίων καιρικών φαινομένων δεν ισχύει.

Η μικτή καλύπτει στα οχήματα ζημιές που θα προκληθούν από σύγκρουση, εκτροπή, ανατροπή, κατακρήμνιση και σε ορισμένα συμβόλαια συναντάμε και τον όρο πτώση.

Ωστόσο αυτός ό όρος αναφέρεται στην πτώση του ίδιου του οχήματος από κάποιο ύψος (π.χ. γκρεμός, ρέμα, πρανές), όχι σε πτώση εξωτερικού αντικειμένου πάνω στο όχημα.

Άρα λοιπόν το πιο πιθανό είναι να μην καλυφθεί το όχημα ακόμα και να είχε μικτή.

Ένα μέρος όμως του αυτοκινήτου καλύπτεται. Ποιο είναι αυτό; Τα τζάμια.

Η κάλυψη θραύσης κρυστάλλων προβλέπει, αν το αντικείμενο (όπως κεραμίδι ή κλαδί) προκαλέσει ρωγμή ή σπάσιμο τζαμιού, τότε ναι αποζημιώνεσαι, αλλά μόνο για τα κρύσταλλα, όχι για λαμαρίνες ή σασί.

Εναλλακτικά λοιπόν αν υπήρχε κάλυψη αστικής ευθύνης για τη διαχείριση του κτιρίου, θα υπήρχε κάποια πιθανότητα για κάλυψη, διότι υπάρχουν αρκετές Ασφαλιστικές εταιρίες που εξαιρούν την πτώση από φυσική φθορά.

Ωστόσο μέσα από τη νομική προστασία, αν κάποιος την έχει επιλέξει ως κάλυψη θα μπορούσε να προσπαθήσει να διεκδικήσει αποζημίωση απευθείας από τον ιδιοκτήτη ή τη διαχείριση (μέσω νομικής οδού).

Σε πολλά ασφαλιστήρια περιουσίας συναντάμε την κάλυψη «τυχαία ζημιά», αν υπήρχε μια τέτοια κάλυψη και στα αυτοκίνητα, θα ήταν πιθανότερο να αποζημιωθούν.

Αλλά μεταξύ μας, γιατί να προσπαθήσουν οι Ασφαλιστικές εταιρίες να προσθέσουν νέες καλύψεις, τη στιγμή που τα περισσότερα οχήματα δεν έχουν βασικές καλύψεις όπως αυτή για τις φυσικές καταστροφές;