Άκουσον άκουσον, υπέργηρος οφειλέτης πιστωτικής κάρτας, 94 ετών προθυμοποιείται εν μέσω πανδημίας covid-19, να διακανονίσει το χρέος του και η εισπρακτική εταιρία ΑΝΤΙ ΝΑ ΤΟΝ ΔΙΕΥΚΟΛΥΝΕΙ, του "βγάζει το λάδι" "ακυρώνοντας" Νόμους, διαδικασίες και δικηγόρους

*Γράφει ο Βασίλης Κ. Μπάλλας, Δικηγόρος Αθηνών, Επικεφαλής Τμήματος Ζημιών/Νομικής Υπηρεσίας ARAG HELLAS

 Δεν χρειάζονται πολλά λόγια για να περιγραφεί η οδύσσεια του ασφαλισμένου της ARAG HELLAS, Π.Μ. 94 ετών, ο οποίος πέραν του ότι τυγχάνει υπερήλικας, είναι ασθενής, καθηλωμένος μεταξύ κρεβατιού και αναπηρικού αμαξιδίου, ως ευπαθής ομάδα εν μέσω πανδημίας covid- 19 εκ των πραγμάτων είναι περιορισμένος στην οικία του. Ο εν λόγω ασφαλισμένος, μη θέλοντας να αφήσει χρέη στα τέκνα του και τη σύζυγό του μετά θάνατον, ζήτησε τη μεσολάβηση της ARAG HELLAS για να διακανονιστεί μία οφειλή πιστωτικής κάρτας αρκετά μεγάλου ποσού. Σημειωτέον ότι ο εν λόγω ασφαλισμένος δεν έχει κινητή ή ακίνητη περιουσία στο όνομά του, ούτε καταθέσεις, τις οποίες θα μπορούσε να δεσμεύσει η τράπεζα. Επίσης δεν έχει οποιαδήποτε άλλη οφειλή προς Τράπεζες κτλ. ούτε δεχόταν οχλήσεις από την εν λόγω Τράπεζα, από την εισπρακτική, το αρμόδιο δικηγορικό γραφείο κτλ. από 2018!!

Στο εύλογο ερώτημα της Νομικής Υπηρεσίας της ARAG προς τον ασφαλισμένο της, για ποιο λόγο επιθυμεί να ρυθμίσει ένα χρέος σε αυτήν την ηλικία χωρίς να τον πιέζει η τράπεζα και κυρίως χωρίς ο ίδιος να διαθέτει ακίνητη περιουσία ή καταθέσεις δεκτικές κατάσχεσης κτλ., η απάντηση ήταν ότι δεν επιθυμεί να φύγει από τον κόσμο αφήνοντας χρέη στα τέκνα του και τη σύζυγό του και εκκρεμότητες εν γένει. Η Νομική Υπηρεσία του εξήγησε ότι οι κληρονόμοι του δύνανται να αποποιηθούν καθώς δεν υπάρχουν άλλες εκκρεμότητες ακίνητης περιουσίας κτλ. Ο ίδιος ωστόσο επέμενε ότι επιθυμεί να ρυθμίσει το χρέος. "Θέλω να φύγω Κύριος και να μην ταλαιπωρώ μετά θάνατον τους κληρονόμους μου", αναφέρει χαρακτηριστικά.

Συνεπώς ο περαιτέρω χειρισμός ανατέθηκε σε εξειδικευμένη στο τραπεζικό δίκαιο και το δίκαιο του καταναλωτή δικηγόρο του δικτύου της ARAG HELLAS,  η οποία μελέτησε τις συμβάσεις πιστωτικής κάρτας κτλ. και ζήτησε από τον ασφαλισμένο εξουσιοδότηση προς νομιμοποίησή της. Ο υπέργηρος ασφαλισμένος αδυνατούσε να χορηγήσει εξουσιοδότηση μέσω της ειδικής εφαρμογής στο διαδίκτυο https://www.gov.gr/ipiresies/polites-kai-kathemerinoteta/upeuthune-delose-kai-exousiodotese/ekdose-exousiodoteses όπως επίσης αδυνατούσε να μετακινηθεί με ραντεβού σε κάποιο ΚΕΠ, Αστυνομικό Τμήμα κτλ.. Συνεπώς ενημερώθηκε το κατά τόπο αρμόδιο Αστυνομικό Τμήμα, το οποίο τον διευκόλυνε, δεχόμενο να θεωρηθεί το γνήσιο της υπογραφής στην οικία του. Προηγήθηκε σχετική συνεννόηση και με Συμβολαιογράφο για την περίπτωση που η τράπεζα ή η εισπρακτική θα ζητούσε για τη νομιμοποίηση της δικηγόρου συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο, οπότε και θα μετέβαινε η ίδια στην οικία του ηλικιωμένου ασφαλισμένου.

Έχοντας λάβει έγκυρη, έγγραφη και ρητή εξουσιοδότηση η εν λόγω έμπειρη δικηγόρος της ARAG, επικοινώνησε αρχικά με την αντισυμβαλλόμενη Τράπεζα, η οποία την παρέπεμψε στο αρμόδιο δικηγορικό γραφείο, στο οποίο είχε ανατεθεί ο χειρισμός της εν λόγω υπόθεσης από την πλευρά της Τράπεζας. Στη συνέχεια η δικηγόρος της ARAG επικοινώνησε με το εν λόγω δικηγορικό γραφείο και πληροφορήθηκε ότι η εν λόγω υπόθεση είχε επιστραφεί στην Τράπεζα.

Επικοινωνώντας εκ νέου με την αρμόδια Τράπεζα, η δικηγόρος πληροφορήθηκε ότι είχε αναλάβει γνωστή "εισπρακτική εταιρία", από αυτές που καλούν αδιακρίτως πρωί, μεσημέρι, βράδυ τους οφειλέτες- δανειολήπτες και τους μιλούν με αγένεια και περιφρόνηση, καταπατώντας θεμελιώδη δικαιώματα των καταναλωτών και παραβιάζοντας τη σχετική Νομοθεσία. Είναι από αυτές που καλούν τους δανειολήπτες και χωρίς να συστηθούν (ως εκ του Νόμου υποχρεούνται) αναφέρουν ενίοτε: "Πείτε μας τα στοιχεία σας, ΑΦΜ, ημερομηνία γέννησης κτλ. πριν σας πούμε οτιδήποτε...".

Σημειωτέον ότι ούτε η τράπεζα ούτε το δικηγορικό γραφείο αμφισβήτησε την εγκυρότητα της νόμιμης εξουσιοδότησης, την οποία επικαλέστηκε και προσκόμισε η δικηγόρος της ARAG, ΜΟΝΟ ΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΤΗΣ ΕΙΣΠΡΑΚΤΙΚΗΣ αρνήθηκαν να δεχθούν την καθ’ όλα νόμιμη και έγκυρη εξουσιοδότηση-νομιμοποίηση της δικηγόρου. Η δικηγόρος εύλογα ρώτησε εάν κρίνεται απαραίτητη η προσκόμιση συμβολαιογραφικού πληρεξουσίου για να την προσκομίσει το συντομότερο. Έμεινε εμβρόντητη όταν άκουσε τους υπαλλήλους της εισπρακτικής να αναφέρουν με ύφος χιλίων καρδιναλίων ότι "δεν γίνονται πλέον δεκτές οι εξουσιοδοτήσεις και τα πληρεξούσια, πρέπει να πάτε στο σπίτι του πελάτη σας ή να έρθει εκείνος στο γραφείο σας για να ακούσουμε τη φωνή του και να σας νομιμοποιήσει κάθε φορά που θα μιλάτε μαζί μας... για να ακούμε τη φωνή του οφειλέτη και να τον ρωτάμε το ΑΦΜ του, πότε γεννήθηκε κτλ.". Εύλογα η δικηγόρος ζήτησε να μιλήσει με τον προϊστάμενο της εν λόγω υπαλλήλου. Η δε απάντηση των υπαλλήλων ήταν επί λέξει "Δεν υπάρχει προϊστάμενος εδώ, δεν μπορείτε να μιλήσετε με κάποιον υπεύθυνο και σε κάθε περίπτωση θα σας πει τα ίδια με εμένα". Η δικηγόρος της ARAG, προσπαθώντας να κρατήσει τη ψυχραιμία της, επεσήμανε ότι λίαν προσφάτως η ίδια είχε κλείσει επιτυχώς με εξώδικο συμβιβασμό παρόμοια υπόθεση με την ίδια την εν λόγω εισπρακτική με προσκόμιση επίσημης εξουσιοδότησης. Οι υπάλληλοι ανέφεραν ότι αυτό δεν ισχύει πλέον και δεν μπορεί να γίνει κάτι. Ακολούθησαν αρκετά τηλέφωνα της δικηγόρου με την εν λόγω εισπρακτική και μία εκ των υπαλλήλων ζήτησε από τη δικηγόρο να στείλει την εξουσιοδότηση. ΦΑΝΗΚΕ, έστω αργά, να επικράτησε η λογική και η συμμόρφωση στη Νομοθεσία από πλευράς εισπρακτικής. Την αμέσως επόμενη ημέρα ωστόσο, άλλη υπάλληλος της εισπρακτικής ανέφερε στη δικηγόρο ότι ΔΕΝ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΔΕΚΤΕΣ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΠΛΗΡΕΞΣΟΥΙΑ, καλώντας και πάλι την δικηγόρο να μεταβεί στην οικία του υπέργηρου ασφαλισμένου, ισχυριζόμενη ότι η υπάλληλος που ζήτησε την αποστολή της εξουσιοδότησης σε συγκεκριμένο e-mail της εισπρακτικής δε γνώρισε.. Στο ερώτημα της δικηγόρου ποια διάταξη Νόμου επικαλούνται, ακολούθησε σιγή ιχθύος από πλευράς εισπρακτικής. 

Είναι εξοργιστικό ιδίως εάν αναλογιστεί κανείς ότι δεν είναι το μόνο ούτε το χειρότερο παράδειγμα της "ξεδιάντροπης αυθαιρεσίας" των εν λόγω εισπρακτικών εταιριών. 

Ήδη η αρμόδια δικηγόρος συνέταξε εξώδικη διαμαρτυρία προ την εισπρακτική,  έγγραφη καταγγελία προς το Συνήγορο του Καταναλωτή κτλ. μελετά εάν κρίνεται σκόπιμη μία μηνυτήρια αναφορά κατά παντός υπευθύνου και η έγερση αγωγής αποζημίωσης.

Το ότι οι εισπρακτικές εταιρίες αυτού του είδους, που έχουν μετονομαστεί για κάποιο λόγο, σε εταιρίες ενημέρωσης οφειλετών, έφτασαν σε σημείο ΕΝ ΜΕΣΩ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ και ΜΕ ΡΗΤΗ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΡΟΒΛΕΨΗ, όπου αυτού είναι εφικτό, να περιορίζονται οι μετακινήσεις των πολιτών, ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ από έναν ταλαιπωρημένο, υπέργηρο συμπολίτη μας να μεταβαίνει ο ίδιος στο γραφείο του δικηγόρου του ή ο δικηγόρος του στην οικία του, είναι αισχρό και ΠΑΡΑΝΟΜΟ. 

Αλήθεια, κυρίες και κύριοι των εν λόγω εισπρακτικών εταιριών, ποιον κωδικό μετακίνησης να πληκτρολογήσει ο πολίτης για να μεταβεί με το αμαξίδιό του στο γραφείο της δικηγόρου του στην άλλη άκρη της Αττικής; Τι οφείλει να πει στον αρμόδιο Αστυνομικό που θα τον ελέγξει; Ότι εσείς δεν δέχεστε νόμιμη εξουσιοδότηση ή ακόμη και συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο ΕΙΔΙΚΑ ΤΩΡΑ ΕΝ ΜΕΣΩ ΠΑΝΔΗΜΙΑΣ. ΝΤΡΟΠΗ ΣΑΣ!!

Θα μπορούσε άραγε ο εν λόγω ασφαλισμένος να "τα βγάλει πέρα" με την εν λόγω εισπρακτική εάν δεν ήταν στο πλευρό του η ARAG HELLAS και οι δικηγόροι της;

Θα ακολουθήσει αναλυτική ενημέρωσή σας από την ίδια δικηγόρο μόλις ολοκληρωθεί η εν λόγω υπόθεση, καθώς οι εν λόγω πρακτικές παραβιάζουν σειρά διατάξεων της ελληνικής και ευρωπαϊκής Νομοθεσίας και όχι μόνο των διατάξεων που αφορούν την Προστασία του Καταναλωτή.

Η ανωτέρω φωτογραφία δημοσιεύεται εδώ
 

Το ανωτέρω άρθρο εστάλη από τον Βασίλειο Μπάλλα, Δικηγόρο Αθηνών. Σπούδασε νομικά στη Νομική Σχολή της Αθήνας και το Πανεπιστήμιο Hagen της Γερμανίας. Τα τελευταία δώδεκα χρόνια παρέχει τις υπηρεσίες του ως Επικεφαλής της Νομικής Υπηρεσίας- Τμήματος Ζημιών και local Compliance Officer στο ελληνικό υποκατάστημα της ARAG SE στην Αθήνα. Είναι εκλεγμένος Αντιπρόεδρος στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Εργαζομένων του Ομίλου από το 2011 έως και σήμερα.