Η συντριπτική πλειοψηφία όσων συμμετείχαν στην ηλεκτρονική δημοσκόπηση του nextdeal.gr πιστεύουν ότι η ΕΠΕΙΑ θα πρέπει να δημοσιοποιήσει τα ονόματα των ασφαλιστικών εταιρειών που θα κάνουν χρήση των διατάξεων του άρθρου 6. Ειδικότερα στην ερώτηση "Πρέπει να γνωρίζουν καταναλωτές και διαμεσολαβούντες ποιες ασφαλιστικές εταιρείες θα κάνουν χρήση των διατάξεων του άρθρου 6 του νόμου 400/1970", οι 316 (95,8%) ψήφισαν ΝΑΙ, 10 (3%) ψήφισαν όχι και 4 (1,2%) δεν γνωρίζω δεν απαντώ.
Το αποτέλεσμα θεωρείται αναμενόμενο. Είναι πολύ λογικό για τον ασφαλιστή, τον καταναλωτή αλλά και όλους όσους εμπλέκονται στην ασφαλιστική αγορά (εργαζόμενους επικεφαλείς, στελέχη, υπάλληλοι, εμπειρογνώμονες, κ.λ.π.) να επιζητεί την πλήρη διαφάνεια (τουλάχιστον για τους άλλους...).

Είναι όμως σωστό, δίκαιο, και εν τέλει προς όφελος του ασφαλισμένου και της αγοράς η δημοσιοποίηση των εταιρειών; Στο ερώτημα αυτό η ΕΠΕΙΑ με την μέχρι τώρα ακολουθούμενη πολιτική απαντά "ΟΧΙ". Θεωρεί ότι η δημοσιοποίηση των ονομάτων θα οδηγήσει τις συγκεκριμένες εταιρείες σε "ξαφνικό θάνατο". Το επιχείρημα είναι ισχυρό. Είναι γεγονός ότι με τον τρόπο που έγινε η συζήτηση για την ψήφιση του άρθρου 6 και το κλίμα που έχει διαμορφωθεί στην ελληνική αγορά όλα αυτά τα χρόνια (υποαποθεματοποιήσεις, εκπτωτικά ασφάλιστρα, κ.λ.π.), θεωρείται δεδομένο ότι κάθε εταιρεία που αντιμετωπίζει πρόσκαιρα προβλήματα με τα αποθέματά της, αυτό είναι αποτέλεσμα, όχι μίας κακής οικονομικής συγκυρίας και ενδεχομένως μιας ατυχούς επιλογής αλλά πρωτίστως της "λαμογιάς" του μετόχου.

Ο καταναλωτής και ενδεχομένως σωστά το αντιμετωπίζει, δεν δέχεται καμία δικαιολογία...
Για να ενισχύσουν την επιχειρηματολογία τους παράγοντες της ΕΠΕΙΑ επικαλούνται ένα ακόμη επιχείρημα. Μία δημοσιοποίηση των στοιχείων θα οδηγήσει την ελληνική αγορά βίαια σε μία συρρίκνωση η οποία δεν θα είναι τελικά προς όφελος του καταναλωτή αφού μικρότερος αριθμός εταιρειών σημαίνει και λιγότερος ανταγωνισμός. Όλα αυτά είναι σωστά. Όμως η διαφάνεια είναι πάντα προς όφελος όλων. Η αλήθεια πονάει αλλά είναι εξυγιαντική.

Ας δεχθούμε, ως ορθά τα επιχειρήματα υπέρ της μη δημοσιοποίησης, των ονομάτων των εταιρειών που κάνουν χρήση του άρθρου 6. Δεν θα έπρεπε όμως η ΕΠΕΙΑ να δημοσιοποιήσει τουλάχιστον ποιες είναι οι "απαιτήσεις" της προκειμένου να εντάξει μία εταιρεία στις διατάξεις του άρθρου 6; Συνεχίζει δηλαδή η εταιρεία και δραστηριοποιείται χωρίς να λαμβάνει κάποια μέτρα εξυγίανσης της;
Εξακολουθεί να δραστηριοποιείται στον κλάδο αυτοκινήτου με «εκπτωτικά» τιμολόγια;
Συνεχίζει την πρόσκτηση διαμεσολαβούντων με υπερβολικές προμήθειες για να φέρουν νέες δουλειές αμφισβητούμενης κερδοφορίας;
Εξαγοράζει ας πούμε άλλες εταιρείες; «Χτυπάει» δουλειές με μειωμένο ασφάλιστρο σε διαγωνισμούς του δημοσίου;

Άλλωστε στη σχετική διάταξη του νόμου υπάρχει πρόβλεψη σύμφωνα με την οποία η ΕΠΕΙΑ μπορεί να «θέτει όρους και προϋποθέσεις υπό τους οποίους και θα εφαρμόζονται οι ανωτέρω αναφερθείσες παρεκκλίσεις».

Τι αναφέρει το άρθρο 6
Στο άρθρο 33 του νόμου 3763/2009 , εισήχθηκε τροποποίηση του  ν.δ.400/1970 η οποία αναφέρει ότι:
“1. Στο τέλος της παρ. 6 του άρθρου 6 του ν.δ.400/1970 (ΦΕΚ 10 Α), όπως ισχύει, προστίθενται εδάφια ως εξής:
«Με αιτιολογημένη απόφαση της Επιτροπής Εποπτείας Ιδιωτικής Ασφάλισης (ΕΠ.Ε.Ι.Α.) επιτρέπεται, τηρουμένης της διατάξεως του δεύτερου εδαφίου της παραγράφου 1 του άρθρου 8 του παρόντος διατάγματος, σε εξαιρετικές οικονομικές περιστάσεις και μετά από αίτηση της ασφαλιστικής επιχείρησης, η χρησιμοποίηση στοιχείων του ενεργητικού για την κάλυψη των τεχνικών αποθεμάτων, άλλων από αυτά που ορίζονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 8 του παρόντος, καθώς και παρέκκλιση από τις μεθόδους υπολογισμού που ορίζονται στην παρ. 5 του άρθρου 8  του παρόντος, από τους περιορισμούς που ορίζονται στην παράγραφο 6 του άρθρου 8 του παρόντος και τις μεθόδους καθορισμού της υπεραξίας χρεογράφων και ακινήτων από τα οριζόμενα στην παράγραφο 5 του άρθρου 17α του παρόντος. Ακόμη η ΕΠ.Ε.Ι.Α., µε την απόφασή της αυτή θα θέτει κάθε φορά χρονικό περιορισμό έως δύο (2) χρήσεων, κατά τις οποίες θα ισχύουν στην αιτούσα ασφαλιστική επιχείρηση τα προηγούμενα εδάφια. Περαιτέρω, η ΕΠ.Ε.Ι.Α. θα δύναται µε την ανωτέρω απόφασή της να θέτει όρους και προϋποθέσεις υπό τους οποίους και θα εφαρμόζονται οι ανωτέρω αναφερθείσες παρεκκλίσεις, αιτιολογώντας την απόφασή της ανά περίπτωση, ενώ μπορεί να παρατείνει για ένα ακόμη δίμηνο, χωρίς ειδική αιτιολογία, τους χρόνους υλοποίησης των προγραμμάτων βραχυπρόθεσμης χρηματοδότησης και οικονομικής ανασυγκρότησης που προβλέπονται στην παράγραφο 8 του άρθρου 17γ του παρόντος διατάγματος.»