Εύγε κ. Σπύρου για τις Αλήθειες σου που σπάζουν κόκκαλα… Δεινοσαύρων!

Γνωρίζω από «πρώτο χέρι» ότι ο Μακεδόνας Πρόεδρος της Ένωσης Ασφαλιστών Βορείου Ελλάδος και Πρόεδρος στον Όμιλο ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ, Μελάς Γιαννιώτης, με τους διακεκριμένους Νομομαθείς Συνεργάτες του, κατά τις ημέρες των Χριστουγέννων 2012, επεξεργάζονταν κείμενο μελέτης για τις ασφαλιστικές καλύψεις και εξαιρέσεις από τροχαία ατυχήματα, τις αρμοδιότητες του
προβλεπόμενου από τις Κοινοτικές Οδηγίες «Οργανισμού» Παρεμβάσεως, ώστε να αποζημιώνεται άμεσα και σωστά το θύμα τροχαίου ατυχήματος, που στην Ελλάδα έλαβε μορφή που θυμίζει μυθικούς κενταύρους, ακόμη και από την επωνυμία του ως «Επικουρικό Κεφάλαιο» (χωρίς κεφάλαιο και χωρίς υποβοηθητικό ρόλο αλλά κύριο και πρωταρχικό), ιδιαίτερα μάλιστα με τις εκτός του «Οργανισμού» αυτού υποχρεώσεις και ευθύνες των υπαιτίων του ατυχήματος και των «άλλων» Ασφαλιστών, που είναι υπόχρεοι καταβολής αποζημίωσης στο θύμα και που αυτοί είναι οι Ιδιωτικές Ασφαλιστικές Εταιρίες και -προσοχή εδώ- οι Φορείς Κοινωνικών Ασφαλίσεων (όπως π.χ. το ΙΚΑ)
που ασφαλίζουν το θύμα και άρα έχουν υποχρέωση αποζημίωσής του εξ ιδίων τους και όχι από τις «άλλες» και Ιδιωτικές Ασφαλίσεις.
Μέρος και όχι το σύνολο της μελέτης αυτής δημοσιεύθηκε από τις εκδόσεις του «INTERFAX» αρ. 284 της 31/12/12 με τίτλο «Πρωτοχρονιάτικα Ασφαλιστικά» και εύστοχα αναδημοσιεύθηκε ολόκληρο από την ηλεκτρονική σας έκδοση του «NEXT DEAL» της 2/1/13.
Την επόμενη ημέρα 3/1/13 και χωρίς να μου είναι γνωστό αν προϋπήρξε κάποια αλληλοενημέρωση, επί του ιδίου και εξαιρετικά «καυτού» θέματος αποζημίωσης θυμάτων από τροχαία ατυχήματα, δημοσιεύσατε κατ’ αποκλειστικότητα στην ίδια ηλεκτρονική σας έκδοση σημαντικότατη, μέχρι ανατρεπτικότατη, Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου επί του ίδιου θέματος, με την οποία δημοσίευσή σας αυτή και για όσους γνωρίζουν βασικά Νομο-Ασφαλιστικά, κυριολεκτικά «σπάζετε κόκκαλα»! Από απλή ανάγνωση και ως απλός Υπηρέτης του Ασφαλιστικού χώρου, έτσι το κατανόησα! Θέλω να επισημάνω το αυταπόδεικτο δια του δημοσιεύματός σας γεγονός, ότι στο Δικαστήριο «σε μείζονα σύνθεση» που εξέδωσε την απόφαση αυτή, προήδρευσε ο διακεκριμένος Έλληνας Δικαστής κ. Β. Σκουρής, επιφανής Νομικός της Θεσσαλονίκης, «Δάσκαλος και Καθηγητής» προ ετών αξίων «Μαθητών» του, ένας των οποίων είναι από ετών Νομικός Συνεργάτης και της Ένωσης Ασφαλιστών Βορείου Ελλάδος και του Ομίλου ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ. Πολλά και αμέτρητα είναι τα ερωτήματα που μου προκάλεσαν εύλογα τα δύο σχετικά δημοσιεύματα, όπου το δεύτερο δικό σας και αδιαμφισβήτητου κύρους ως Απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, επιβεβαιώνει και έμμεσα επικυρώνει τα προηγηθέντα του «INTERFAX», τα βασικότερα των οποίων αναφέρω για προβληματισμό και ενδεχομένως απάντηση υπό αρμοδίων και ειδικών:
Πρώτο εξ αυτών είναι η υπενθύμιση υπό του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Κοινοτικών Οδηγιών (πρώτης, δεύτερης και τρίτης Οδηγίας, όπως τις επισημαίνει και τις ερμηνεύει), για την υποχρεωτική ασφάλιση αυτοκινήτων οχημάτων, η έκταση της οποίας όμως καθορίζεται από τα κράτη μέλη ανάλογα με τα μέτρα που λαμβάνει για την υποχρεωτική ασφάλιση των οχημάτων στο έδαφός τους. Και εδώ μελαγχολώ, διότι διαπιστώνω ότι επί σειρά ετών στην ξέφραγη χώρα μας «βρήκαμε παπά» για να «θάβουμε ζωντανούς»!

Το δεύτερο που με προβληματίζει, είναι η αναφορά σε εξαιρέσεις της υποχρεωτικής ασφάλισης, όπως και της οδήγησης υπό προσώπων στα οποία δεν έχει επιτραπεί ρητά ή σιωπηρά η χρήση και οδήγηση οχήματος, πέραν της πολύ σοβαρότατης αναφοράς ειδικής άδειας για την Ελλάδα των παμπάλαιων και ασυντήρητων οχημάτων που αυξάνονται συνεχώς, για τις από τον νόμο υποχρεώσεις τους τεχνικού χαρακτήρα, και οι οποίες αφορούν την κατάσταση και την ασφάλεια του κάθε οχήματος, για τα οποία όμως ο ελληνικός νόμος απειλεί με αυστηρές ποινές σε όποια ασφαλιστική εταιρία αρνηθεί να ασφαλίσει το κινούμενο σαράβαλο και «χάρο της ασφάλτου»! Ρωτήστε και τις εταιρίες Οδικής Βοήθειας να σας πληροφορήσουν πόσα περιστατικά και από ποιους έχουν καθημερινά, με 5 ευρώ καύσιμα και μετά «έλα να με πάρεις, φέρε καύσιμα και… τσιγάρα»(!) επειδή… «ξέμεινα»! Μόνον όσοι ασχολούνται με μέτρα επί μέτρων αγνοούν ότι η χώρα… ξέμεινε!
Το τρίτο και καλώς γνωστό είναι η μη κάλυψη (εξαίρεση) όσων επιβιβάζονται με την θέλησή τους σε κλεμμένο ή χωρίς έγκριση του κατόχου του ζημιογόνο όχημα, αλλά πώς να τα αποδείξει αυτά η Ασφαλιστική Εταιρία κατά την μετέπειτα συμπαιγνία και κυρίως τι να επανεισπράξει από τον μη έχοντα, αν υποχρεωθεί να αποζημιώσει τον τρίτο παθόντα; Τέταρτο και «φαρμακερό»:

Η λύση -πραγματική «κεραμίδα» για πολλούς και πολύ «αεράτους»- έρχεται από το τέλος του σημείου 4 της Απόφασης, που φαίνεται ότι φέρνει τα πάνω-κάτω στα κρατούντα στην χώρα μας, διευκρινίζουσα ότι τα κράτη μέλη, άρα και η Ελλάδα, «έχουν την ευχέρεια», για τα οχήματα στο έδαφός τους, «να μην αποζημιώνουν οι ασφαλιστικές εταιρίες τα θύματα τροχαίων ατυχημάτων που μπορούν να αποζημιωθούν από τον Οργανισμό Κοινωνικής Ασφάλισής τους». Σταματώ εδώ, λόγω «κεραμίδας» και αφήνω τα παρακάτω πολλά σε άλλους αρμόδιους και ειδικούς!
Προσωπικά σας ευχαριστώ και επιτρέψτε μου να σας συγχαρώ για όσα πολύτιμα και όχι απλά χρήσιμα προσφέρετε στον χώρο της Ιδιωτικής Ασφάλισης, που κάποτε και με παρόμοιες κατασυντριπτικές αποκαλύψεις της Αλήθειας θα ξαναπάρει και στην χώρα μας την θέση που κατείχε από Αιώνες.

Με εκτίμηση,
ΝΙΚΟΣ ΦΙΣΤΑΣ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΣ ΔΙΕΥΘΥΝΤΗΣ
ΟΜΙΛΟΥ ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ

Το θέμα για το οποίο μιλά η ΙΝΤΕΡΣΑΛΟΝΙΚΑ είναι το:

Ευρωπαϊκή νομοθεσία για ασφάλιση αστικής ευθύνης οχημάτων. Ενδιαφέρει ασφαλιστές και δικηγόρους