Αναστάτωση επικρατεί ανάμεσα σε πελάτες ασφαλιστικής εταιρείας, της οποία η άδεια ανακλήθηκε στις 8 Μαΐου, αφού αισθάνονται μετέωροι φοβούμενοι ότι αφενός θα μείνουν ανασφάλιστοι στους δρόμους και αφετέρου θα χάσουν τα χρήματα που κατέβαλαν.

Ήδη πελάτες της εταιρείας διέκοψαν τα συμβόλαιά τους και ασφαλίστηκαν σε άλλες ασφαλιστικές, τις οποίες θεωρούν πιο αξιόπιστες.

Οι πληροφορίες που διέρρευσαν εδώ και αρκετές μέρες για αναστολή της άδειας της εταιρείας τον Μάιο επίσπευσαν τις κινήσεις τους. Κάποιοι από αυτούς, λόγω των πακέτων που τους προτάθηκαν και τα οποία θεωρήθηκαν ικανοποιητικά, σε σχέση με τα πακέτα άλλων ασφαλιστικών, είχαν ασφαλίσει όχι μόνο τα οχήματα της οικογένειάς τους, αλλά και το σπίτι τους, ενώ άλλοι είχαν και ασφάλεια υγείας.

Λειτουργός στο Τμήμα Εφόρου Ασφαλιστικών Εταιρειών, σχολιάζοντας την ενέργεια ασφαλιζομένων στην εταιρεία να διακόψουν τα συμβόλαιά τους, παρατήρησε ότι η Έφορος δεν έκρυψε ότι η συγκεκριμένη ασφαλιστική αντιμετωπίζει προβλήματα. «Το τι θα πράξει ο κάθε πελάτης εναπόκειται στον ίδιο και το Γραφείο της Εφόρου δεν μπορεί να παρέμβει στο συγκεκριμένο θέμα» είπε.

Ανέφερε, επίσης, πως αν ο μέτοχος της εταιρείας δεν ασκήσει έφεση στην απόφαση της Εφόρου, τότε η άδεια ανακαλείται οριστικά. Χθες ήταν η τελευταία μέρα υποβολής έφεσης. Σε περίπτωση άσκησης έφεσης, ο γενικός διευθυντής του υπουργείου Οικονομικών θα έχει στη διάθεση του 45 μέρες να απαντήσει στην έφεση. Ύστερα από την προσωρινή αναστολή της άδειας τον Μάιο η εταιρεία λειτουργούσε μόνο για εξυπηρέτηση των υφιστάμενων πελατών, αλλά δεν είχε δικαίωμα εγγραφής νέων.

Λειτουργός στο Γραφείο της Εφόρου, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, ανέφερε πως η εταιρεία θα πρέπει να δώσει προειδοποίηση οκτώ ημερών στους πελάτες της σε περίπτωση οριστικής αναστολής της άδειας λειτουργίας της.

Η εταιρεία κατείχε ποσοστό 1-2% του κύκλου εργασιών στον ασφαλιστικό τομέα της Κύπρου και, όπως συμβαίνει σε ανάλογες περιπτώσεις, οι πελάτες θα «απορροφηθούν» από άλλες ασφαλιστικές εταιρείες. Βασικός λόγος της προσωρινής αναστολής της άδειας της εταιρείας ήταν το ότι δεν πληρούσε τα κριτήρια των ελάχιστων κεφαλαιακών απαιτήσεων που προβλέπει η νομοθεσία.

Πηγή: philenews.com