Όταν έγραφα στα τέλη Ιουνίου το άρθρο σχετικά με το εάν εκπροσωπήθηκαν οι πελάτες (μέσω των μεσιτών) στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή για την ενσωμάτωση της IDD, οφείλω να ομολογήσω, ότι περίμενα λιγότερα και μικρότερα «λαυράκια» απ’ αυτά που τελικά προέκυψαν, με τη βοήθεια των σχολιασμών των αναγνωστών!

Εφόσον δεχτούμε ότι δεν υπάρχουν επιπλέον εκπλήξεις ως προς τις τελικές συμμετοχές στη νομοπαρασκευαστική επιτροπή, απ’ αυτές που έχουμε ήδη υπόψη μας και έχουν αναρτηθεί στο diavgeia.gov.gr, τότε πλέον έχουμε αρκετά πράγματα για τα οποία θα πρέπει να αναρωτηθούμε και να τα συζητήσουμε.

Τα δύο πρώτα είναι: 

• Με ποια κριτήρια επιλέχτηκαν οι συμμετέχοντες φορείς, όπου όσον αφορά την εκπροσώπηση του κράτους στην επιτροπή, δεν μας αφορά ιδιαιτέρως, αλλά σε σχέση με τους συμμετέχοντες στην αγορά, μας αφορά όλους!
• Γιατί δεν ήταν σαφές εξ αρχής ποιοι φορείς και στελέχη τους θα μετείχαν, αλλά χρειάστηκαν τρεις διαφορετικές διορθωτικές αποφάσεις, καθώς και γιατί εξ αρχής ο κατάλογος των συμμετεχόντων δεν ήταν πλήρης (με όλους τους φορείς), όπως φαίνεται από τους αποδέκτες των αναρτήσεων της Διαύγειας; 

Είναι φανερό ότι έχουν αγνοηθεί επιδεικτικά πολύ σημαντικοί, κατά τη γνώμη μου, φορείς εκπροσώπησης διαμεσολαβούντων, όπως παραδείγματος χάριν ο ΠΣΑΣ και ο ΣΕΜΑ! 

Ιδιαιτέρως, από τη μη συμμετοχή του ΣΕΜΑ στη διαβούλευση, στην ουσία δεν εκπροσωπήθηκαν σε αυτή ούτε οι μεσίτες, αλλά κατ’ επέκταση, ούτε και οι πελάτες, οι οποίοι εκπροσωπούνται από τους μεσίτες!

Με όλα αυτά τα δεδομένα, εγώ συνεχίζω να ρωτάω:

• Θεωρείτε πλήρη και ολοκληρωμένη τη διαβούλευση που έγινε, πριν την οριστική νομοθέτηση της IDD;
• Θεωρείτε ότι ο νόμος που θα ψηφιστεί θα είναι σε θέση να συμβάλει πραγματικά στην καλύτερη λειτουργία και στην περαιτέρω ανάπτυξη της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς;

Φυσικά υπάρχουν και άλλα ερωτήματα, τα οποία πιστεύω ότι θα έρθουν τελικά στην επιφάνια από την περαιτέρω συζήτηση.