-Τα μαθηματικά λένε ότι αν ασφαλίζονταν  μόνο όσοι είναι σίγουρο ότι θα αρρωστήσουν στη διάρκεια  ενός έτους και θα νοσηλευθούν τότε το ασφάλιστρο τους θα πρέπει να φτάσει στο επίπεδο των αποζημιώσεων που θα καταβάλουν.

-Το ίδιο συμβαίνει και στην ασφάλιση αυτοκινήτου που είναι υποχρεωτική. Αν στην διάρκεια ενός έτους ασφαλισθούν μόνο όσοι προκαλέσουν ατύχημα τότε το ασφάλιστρο θα πρέπει να ισοδυναμεί με το ύψος της αποζημίωσης που θα πρέπει να καταβάλλουν

-Αυτήν την απλή αλήθεια φαίνεται να την αγνοεί αυτός που προτείνει την υποχρεωτικότητα της ασφάλισης έναντι φυσικών καταστροφών μόνο για κατοικίες που βρίσκονται σε περιοχές υψηλού κινδύνου.

Μάλιστα το εύλογο επιχείρημα για αυτή την «μεροληπτική» (υπέρ άραγε η σε βάρος) σε βάρος των κατοικούντων κοντά η μέσα σε δάση η τέλος πάντως με πολύ πράσινο, αποπνέει και μια «νότα»  κοινωνικής ευαισθησίας. «Η κυβέρνηση αντιτείνει ότι δεν είναι δυνατόν ο ιδιοκτήτης ακινήτου στο Κουκάκι να πληρώνει για τον ιδιοκτήτη ακινήτου που επιλέγει να χτίσει στους πρόποδες της Πάρνηθας» (γράφει το ρεπορτάζ της Καθημερινή). 
- Ενώ τώρα τα 150.000 ζεστά ευρώπουλα που παίρνει από τον προϋπολογισμό για να ξαναχτίσει τη βίλα, δεν τα πληρώνει ο Κουκακιώτης αλλά ο Σταϊκούρας ο Μητσοτάκης και ο Στυλιανίδης, από την τσέπη τους.
-Αν στην κυβέρνηση ήταν οι Συριζαίοι και πρότειναν κάτι τέτοιο θα έλεγαν οι ασφαλιστές και με το δίκιο τους, «εντάξει τα παιδιά είναι αριστερά και δεν ξέρουν από ιδιωτική ασφάλιση». Όμως να προτείνουν τέτοια πράγματα τα «δικά μας παιδιά»….

- Βέβαια προφανώς την πράξη και τεχνικά μπορεί να διαμορφωθεί ένα ασφάλιστρο, ωστόσο δεν παύει η λογική που στηρίζεται η προτεινόμενη ρύθμιση, είναι φανερό ότι «χωλαίνει»...

-Τελικά θα μείνει όλη η ασφαλιστική πιάτσα με την απορία, γιατί αυτή η κυβέρνηση όταν πάει να κάνει κάτι που έχει θεωρητικά σχέση με την ιδιωτική ασφάλιση τα μπερδεύει τόσο πολύ (δες τον νόμο για την κρατική αρωγή)