Η ύπαρξη ή μη επικουρικότητας στην ασφάλιση αστικής ευθύνης αυτοκινήτου, κρίνεται την Παρασκευή 16 Ιανουαρίου στον Άρειο Πάγο όπου εκδικάζεται υπόθεση που αφορά το Επικουρικό Κεφάλαιο Αυτοκινήτων.

Πιο συγκεκριμένα την προσεχή Παρασκευή 16 Ιανουαρίου το Πρώτο Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου καλείται να εκδικάσει αίτηση αναίρεσης της εκδοθείσας κατά την ειδική διαδικασία των διαφορών για ζημιές από αυτοκίνητο υπ αριθμό 345/2013 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ιωαννίνων.

Μεταξύ άλλων ο Άρειος Πάγος καλείται να αποφανθεί εάν ο νόμος 4092/2012 ο οποίος στο άρθρο 4 περιλαμβάνει τις διατάξεις με τις αλλαγές στα όρια αποζημίωσης που καταβάλλει το Επικουρικό, κινείται στο πλαίσιο του συντάγματος.

Σημειώνεται ότι η εισήγηση του Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Χατζηστεφάνου όπως την έχει παρουσιάσει ήδη το NEXTDEAL (τεύχος 324) κρίνει τον νόμο συνταγματικό (δείτε εδώ).

Η υπόθεση αναμένεται με ιδιαίτερο ενδιαφέρον από την ασφαλιστική αγορά αλλά κυρίως την πολιτεία καθώς εάν ο νόμος χαρακτηριστεί αντισυνταγματικός τότε όπως εκτιμάται το Επικουρικό κεφάλαιο θα επιβαρυνθεί με επιπλέον 200 εκατ. ευρώ αποζημιώσεων και ουσιαστικά οδηγείται σε εκκαθάριση. Έτσι καταργείται στην πράξη και ο Επικουρικός χαρακτήρας του Οργανισμού και χιλιάδες ασφαλισμένοι θα μείνουν χωρίς αποζημίωση.

Με ενδιαφέρον παρακολουθούν τις εξελίξεις και παρεμβαίνουν στην υπόθεση και οι δικηγορικοί σύλλογοι, οι οποίοι βέβαια ζητούν να κηρυχθεί ο νόμος αντισυνταγματικός. Για πρώτη φορά στα δικαστικά χρονικά τέσσερις δικηγορικοί σύλλογοι θα παρέμβουν στην συνεδρίαση του Πρώτου Τμήματος ζητώντας από τον Άρειο Πάγο να κηρυχθεί ο νόμος αντισυνταγματικός.

Σημειώνεται ότι ο νόμος 4092/2012 προβλέπει μεταξύ άλλων τον περιορισμό της αποζημίωσης μέχρι 6.000 Ευρώ ανά δικαιούχο στην υποχρέωση αποζημίωσης του Επικουρικού Κεφαλαίου για χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, για την οποία δικηγορικοί φορείς εκφράσει την έντονη αντίδραση τους. Μάλιστα με συνεχείς δημοσιεύσεις σε ειδικά περιοδικά εκφράζουν την άποψη ότι η συγκεκριμένη διάταξη είναι και εκτός του Κοινοτικού θεσμικού πλαισίου.

Ο εισηγητής της υπόθεσης Αρεοπαγίτης κ. Παναγιώτης Χατζηστεφάνου υποστηρίζει μεταξύ άλλων ότι ο ποσοτικός περιορισμός της οφειλόμενης χρηματικής ικανοποίησης λόγω ψυχικής οδύνης δεν αντίκειται στην κοινοτική οδηγία η οποία προβλέπει αποζημίωση των θυμάτων τροχαίων ατυχημάτων και όχι και της οικογένειάς τους. Επίσης τονίζει ότι τόσο ο προαναφερόμενος περιορισμός όσο και ο περιορισμός της οφειλόμενης από το ΕΚ αποζημίωσης προβλέφθηκαν για να εξασφαλίσουν τη βιωσιμότητα του ΕΚ, το οποίο παρουσιάζει έλλειμμα επτακοσίων εκατομμυρίων (700.000.000) ευρώ, ελήφθησαν δε αυτοί (περιορισμοί) κατά την περίοδο της οικονομικής κρίσης που περνά η Χώρα αλλά και της οικονομικής κρίσης του ΕΚ. Ενόψει δε του ότι το ΕΚ επιτελεί, κατά τα προαναφερόμενα, λειτουργία δημοσίου συμφέροντος και οιονεί κοινωνικής ασφάλισης, παραβίαση της καθιερούμενης με το άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος αρχής της αναλογικότητας δεν προκύπτει. Και τούτο διότι η συνέχιση της επιβίωσης του ΕΚ συνιστά ωφέλεια ανώτερη από τον περιορισμό των δικαιωμάτων των ζημιουμένων, αφού, αν έπαυε η λειτουργία του ΕΚ, αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα μεγαλύτερη ζημιά των ζημιουμένων, αλλά και του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο θα έφερε ευθύνη, έναντι τουλάχιστον, της Ευρωπαϊκής Ένωσης για μη εφαρμογή της πιο πάνω κωδικοποιητικής Οδηγίας 2009/103/ΕΚ.