Ένα θέμα που «σέρνεται» έτσι με πολλά παρατράγουδα, η Νομική προστασία που πουλάνε κάποιες εταιρείες στην Ελλάδα, μαζί μ’ όλα τα άλλα χρήσιμο είναι να μπει σε σωστά και νόμιμα πλαίσια ή τουλάχιστον οι θεσμικοί φορείς να το επανεξετάσουν.
Πελάτες και ασφαλιστές είναι «απροστάτευτοι» από τον «τύπο» συμβολαίου που έχουν στα χέρια τους και ΔΕΝ τους καλύπτει σε αρκετές περιπτώσεις.
Ο νομοθέτης είχε προβλέψει διαφορετικές διατάξεις από αυτά που συμβαίνουν και αφήνουν ερωτηματικά.
Τι θα γίνει σε νόμιμες συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ πελάτη και ασφαλιστικής εταιρείας του όταν και τα δυο αυτοκίνητα είναι στην ίδια εταιρεία;
Τι θα γίνει αν ζητήσουν αστική ευθύνη από τον ασφαλιστή τους οι πελάτες;
Ποια είναι τα γεωγραφικά όρια κάλυψης;
Μήπως αδικείται η DAS και η ARAG;
Τι θα γίνει σε σύγκρουση συμφερόντων πελάτη-εταιρείας;
Αυτά και άλλα πολλά θα ‘πρεπε να λύσει η επιτροπή Νομικής Προστασίας στην Ένωση, αλλά μάλλον επικρατεί εκεί το ΔΙΚΑΙΟ ΤΟ ΙΣΧΥΡΟΤΕΡΟΥ…
Περιμένουμε σωστούς ελέγχους σ’ αυτό το ζήτημα από τους θεσμικούς φορείς.
Ενδιαφέρον θα είχαν και οι απόψεις της υποεπιτροπής νομικής προστασίας που την απαρτίζουν οι κκ: Τσεκούρας Δ (ARAG), Αντωνιάδης (ΕΘΝΙΚΗ), Δεληγιάννη (ALLIANZ), Κατσίφη (INTERAMERICAN), Λουκόπουλος (GROUPAMA Φοίνιξ), Σταυρογιάννη (DAS), Πολίτη (INTERASCO), Σουρής (Υδρόγειος).
