Υπασφαλισμένος: Το "απαγορευτικό" της συνεργασίας μεσίτη με πράκτορα ταλαιπωρεί ή πως η νομοθεσία δημιουργεί "μαϊμού" εταιρείες

Υπασφαλισμένος, 27/2/2020 - 11:17

Υπασφαλισμένος: Το "απαγορευτικό" της συνεργασίας μεσίτη με πράκτορα ταλαιπωρεί ή πως η νομοθεσία δημιουργεί "μαϊμού" εταιρείες

Υπασφαλισμένος, 27/2/2020

Όπως μου λένε από πολλές πλευρές μόνο στην Ελλάδα ισχύει η ρύθμιση να απαγορεύεται συνεργασία πράκτορα με μεσίτη ασφαλειών. Σε όλη την Ευρώπη μου λένε επιτρέπεται, στην Ελλάδα όχι. Η ρύθμιση αυτή που ισχύει δυο χρόνια τώρα δημιουργεί πολλές στρεβλώσεις στην αγορά. Για παράδειγμα αν ένας μεσίτης θέλει να προωθήσει στην αγορά ένα προϊόν ασφαλιστικό (cover note), όπως έχει το δικαίωμα, αυτό θα το κάνει μόνο σε συνεργασία με άλλους μεσίτες, δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει πράκτορες;
Σημειώστε ότι ένα προϊόν (cover note) ενός μεσίτη είναι αντίστοιχο με ένα προϊόν μιας ασφαλιστικής εταιρείας, τουλάχιστον στις προηγμένες αγορές της Δύσης. Συνεπώς μια ασφαλιστική μπορεί να χρησιμοποιεί και το δίκτυο μεσιτών και των πρακτόρων για να προωθεί ένα προϊόν, όχι όμως και ο broker στην περίπτωση που λειτουργεί ως "ασφαλιστική εταιρεία"...
H αγορά όμως βρήκε τον τρόπο να αντιπαρέλθει της "απαγόρευσης". Ο μεσίτης βαπτίζει την σχέση του με τον πράκτορα "συμβουλευτική" ενώ παράλληλα δημιουργεί και μία πρακτορειακή εταιρεία "μαϊμού" για να είναι σίγουρος...
Είναι αυτή όμως εικόνα ευνομούμενης αγοράς;
Πάντως στο ΣΕΜΑ συζητείται το θέμα και όπως αναφέρονται σε πρακτικά του Δ.Σ. «πραγματοποιήθηκε συζήτηση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΣΕΜΑ σχετικά με ερώτημα που έλαβε από εταιρεία / μέλος του Συνδέσμου και αφορά το κατά πόσο η ερμηνεία του νόμου καθιστά δυνατή σε έναν ασφαλιστικό διαμεσολαβητή στην κατηγορία του ασφαλιστικού πράκτορα, τη δυνατότητα να έχει συμβουλευτική υπηρεσία με αμοιβή σε πελάτη, για θέματα ασφαλιστικής φύσεως. Ο ΣΕΜΑ έχει ήδη ζητήσει επίσημη νομική γνωμάτευση επί του θέματος, την οποία θα κοινοποιήσει στα μέλη του».
Ο ΣΕΜΑ, έχει τεράστια ευθύνη για την κατάσταση που έχει διαμορφωθεί καθώς το τότε Δ.Σ. του συνδέσμου επέλεξε να "κρυφτεί" πίσω από την ΕΑΔΕ όταν η νομοπαρασκευαστική επιτροπή συζητούσε το νέο νόμο, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει κανείς εκπρόσωπός τους στη επιτροπή... Ποιοι πήραν τότε αποφάσεις; Υπήρχαν κι άλλα συμφέροντα τρίτων πίσω από τις ευθύνες του Δ.Σ.; (δείτε εδώ το άρθρο του nextdeal.gr "Μπάχαλο με την εκπροσώπηση των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών στην νομοπαρασκευαστική επιτροπή για ΙDD! - Εκτός ο ΣΕΜΑ!")
Ίσως και σήμερα να αγνοεί ο ΣΕΜΑ τις συνέπειες μιας κατάστασης, όπου πολλά μέλη του ΣΕΜΑ έχουν διπλές ιδιότητες και μεσίτη και πράκτορα, κάτι που οι καταναλωτές δεν γνωρίζουν πλήρως. Δυστυχώς «παραπλανητικές» δημοσιεύσεις δεν επέτρεψαν να μάθει η ασφαλιστική αγορά τους πραγματικούς λόγους παραίτησης εννέα μελών του Δ.Σ. που ίσως να σχετίζονται και με το βασικό θέμα μας σχέσεων μεσιτών-πρακτόρων.
Περιμένουμε προτάσεις, απόψεις, κρίσεις και σχόλια για το σοβαρό αυτό θέμα!